迄今尚存的几种《红楼梦》写本,其中有两个本子,版本渊源关系十分特殊。这两个本子,即红学研究者通常所说的已卯本和庚辰本。
已卯本是个过录本,颇有残阙,今仅存第一至二十回、第三十一至四十回、第六十一至七十回(内第六十四、六十七两回原阙,系后人武裕庵抄配),共三十八回。由于这个本子第四分册的书名下,有"已卯冬月定本"六字,故据以定名。
庚辰本存七十八回,除了第六十四、六十七这两回书与已卯本一样付阙外,其余各回大体上说还比较完整。在早期钞本中,这是一个最为完整的本子。这个本子由于第五至第八这四个分册的书名下,各有"庚辰秋月定本"或"庚辰秋定本"字样。故《红楼梦》版本研究者一般称它为庚辰本。又因这个本子今藏北京大学图书馆,亦称脂京本。
庚辰本也是一个过录本。几名抄手的文化水平和认真程度都较低。其中第七十一至八十回,抄得尤其糟糕,简直令人无法卒读。这一部分,用错误"千"出一语来概括它,也不算为过。其余部分,抄手高明一点的,讹误衍夺,也是层出不穷。看来,这是一经过多次传抄而成的本子。
已卯本和庚辰本,这两个本子的异同关系极其复杂。二者之间,既有不少差异,又存在许多奇特的相同或相似之处。归结起来,主要表现于以下几个方面:
一、两个本子的书名,都是《脂砚斋重评石头记》。虽然,本子中已注明"脂砚斋凡四阅过",但书名仍还沿用"甲戌抄阅再评"时的原名。
二、两个本子都没有全书的总目录,而是每十回为一分册,各分册的首页,列这一分册的回目。回目后一行,顶上框为"石头记"三字,字稍大,紧接以双行小字,一行为"第×回至第×回",另一行为"脂砚斋凡四阅评过"。这以下,已卯本第四分册为"已卯冬月定本",庚辰本第五至第八分册,为"庚辰秋月定本"或"庚辰秋定本"。
三、两个本子的版式、行款,也都大体相同。
四、脂批,二者有同有异。同的是,二者在前十一回,都是清一色的白文。到了第十三回以后,出现脂批。少数几回有回前或回末总批外,多数是行中的双行小字批。这些批,条数、位置大致上相同,文字也大体相近。异的方面,庚辰本第十二回以后,有大量的朱笔眉批和行间批。这些朱批为已卯本所无。
五、两个本子的正文,异同状况更为特殊。二者之间,文字上的相同点十分突出。大的如第六十四、六十七这两回书的残阙相同,小的如一字之夺论,也时有一样的地方。与各本相比,二者的共同异文,更是大量存在。同,说明这两个本子之间不寻常的版本联系。但是,两个本子的文字相异之处也是不能忽视的。这方面的例子不少,今仅举第五回的几例:
①落陷污泥中 (卯) 终·淖·· (庚)
②箕裘颓堕皆荣王 (卯) ····· 从敬 (庚)
③梦同谁诉离愁恨 (卯) 一场幽梦同谁近 (庚)
从这几个例子看,似乎不是仅仅因传抄错讹造成,而是象别有所本。
异同情况如此,正说明这两个本子之间的关系非常复杂。那末,二者究竟是一种什么样的关系呢?
简括地说,这两个本子如此相同,说明它们最初有一个共同的祖本。而二者的异,又说明它们之间不是什么直接的母女本或姊妹本而且还有拼凑现象。
对于这两个本子,以往的某些版本论著,都是把它们的祖本看作是两个不同的本子,已卯年定稿的是一个本子,即今藏北京图书馆的那个"已卯本"(已录本)的祖本;到第二年庚辰,又从头至尾定稿一过,搞出另一个本子,即今藏北京大学图书馆的那个"庚辰本"(过录本)的祖本。 从两个过录本的种种版本现象看,认为它们各自有一个祖本(即最初的已卯本和庚辰本),实在是一种误会,实际上,这两个过录本的祖本是同一个,这就是:已卯庚辰本。
这是一个跨年完成的定稿本。大约是在已卯的春夏开始,到这一年的冬天,完成了第一至四十回的定稿,到第二年秋天,又定毕第四十一至八十回。是一个从已卯到庚辰完成的定稿本。现在两个过录本上,"已卯冬月定本"字样,在已卯本的第四分册上,而"庚辰秋月定本"字却在第五到第八分册上,即透露了此中消息。