迄今尚存的几种《红楼梦》写本，其中有两个本子，版本渊源关系十分特殊。这两个本子，即红学研究者通常所说的已卯本和庚辰本。

　　已卯本是个过录本，颇有残阙，今仅存第一至二十回、第三十一至四十回、第六十一至七十回（内第六十四、六十七两回原阙，系后人武裕庵抄配），共三十八回。由于这个本子第四分册的书名下，有"已卯冬月定本"六字，故据以定名。

　庚辰本存七十八回，除了第六十四、六十七这两回书与已卯本一样付阙外，其余各回大体上说还比较完整。在早期钞本中，这是一个最为完整的本子。这个本子由于第五至第八这四个分册的书名下，各有"庚辰秋月定本"或"庚辰秋定本"字样。故《红楼梦》版本研究者一般称它为庚辰本。又因这个本子今藏北京大学图书馆，亦称脂京本。

　　庚辰本也是一个过录本。几名抄手的文化水平和认真程度都较低。其中第七十一至八十回，抄得尤其糟糕，简直令人无法卒读。这一部分，用错误"千"出一语来概括它，也不算为过。其余部分，抄手高明一点的，讹误衍夺，也是层出不穷。看来，这是一经过多次传抄而成的本子。

　　已卯本和庚辰本，这两个本子的异同关系极其复杂。二者之间，既有不少差异，又存在许多奇特的相同或相似之处。归结起来，主要表现于以下几个方面：

　　一、两个本子的书名，都是《脂砚斋重评石头记》。虽然，本子中已注明"脂砚斋凡四阅过"，但书名仍还沿用"甲戌抄阅再评"时的原名。

　　二、两个本子都没有全书的总目录，而是每十回为一分册，各分册的首页，列这一分册的回目。回目后一行，顶上框为"石头记"三字，字稍大，紧接以双行小字，一行为"第×回至第×回"，另一行为"脂砚斋凡四阅评过"。这以下，已卯本第四分册为"已卯冬月定本"，庚辰本第五至第八分册，为"庚辰秋月定本"或"庚辰秋定本"。

　　三、两个本子的版式、行款，也都大体相同。

　　四、脂批，二者有同有异。同的是，二者在前十一回，都是清一色的白文。到了第十三回以后，出现脂批。少数几回有回前或回末总批外，多数是行中的双行小字批。这些批，条数、位置大致上相同，文字也大体相近。异的方面，庚辰本第十二回以后，有大量的朱笔眉批和行间批。这些朱批为已卯本所无。

　　五、两个本子的正文，异同状况更为特殊。二者之间，文字上的相同点十分突出。大的如第六十四、六十七这两回书的残阙相同，小的如一字之夺论，也时有一样的地方。与各本相比，二者的共同异文，更是大量存在。同，说明这两个本子之间不寻常的版本联系。但是，两个本子的文字相异之处也是不能忽视的。这方面的例子不少，今仅举第五回的几例：

　　　　①落陷污泥中 （卯） 终·淖·· （庚）
　　　　②箕裘颓堕皆荣王 （卯） ····· 从敬 （庚）
　　　　③梦同谁诉离愁恨 （卯） 一场幽梦同谁近 （庚）

　　从这几个例子看，似乎不是仅仅因传抄错讹造成，而是象别有所本。
　　异同情况如此，正说明这两个本子之间的关系非常复杂。那末，二者究竟是一种什么样的关系呢？　
　　简括地说，这两个本子如此相同，说明它们最初有一个共同的祖本。而二者的异，又说明它们之间不是什么直接的母女本或姊妹本而且还有拼凑现象。

　　对于这两个本子，以往的某些版本论著，都是把它们的祖本看作是两个不同的本子，已卯年定稿的是一个本子，即今藏北京图书馆的那个"已卯本"（已录本）的祖本；到第二年庚辰，又从头至尾定稿一过，搞出另一个本子，即今藏北京大学图书馆的那个"庚辰本"（过录本）的祖本。　从两个过录本的种种版本现象看，认为它们各自有一个祖本（即最初的已卯本和庚辰本），实在是一种误会，实际上，这两个过录本的祖本是同一个，这就是：已卯庚辰本。
　　这是一个跨年完成的定稿本。大约是在已卯的春夏开始，到这一年的冬天，完成了第一至四十回的定稿，到第二年秋天，又定毕第四十一至八十回。是一个从已卯到庚辰完成的定稿本。现在两个过录本上，"已卯冬月定本"字样，在已卯本的第四分册上，而"庚辰秋月定本"字却在第五到第八分册上，即透露了此中消息。