扬州靖氏藏本，简称靖本，近年来颇引起红学研究者的注意，但是，这个本子始终未露面，据传已经迷失。因此，它的庐山真面目迄未真正为读者所知。
　　前几年，传抄出靖本的若干条脂批，也颇给人以真真假假的感觉。因为，两次传抄，内容有出入，虽然传抄者对此曾有所说明，但仍有颇为费解的地方。而且，其中某些脂批的文字，杂乱得没有章法。在一般情况下，或错简，或抄讹，总是有一定的规律，但现在却象检好的铅字散乱后随意排列而成。为什么会出现这种现象，也殊难索解。
　 从某些迹象看，这个本子的存在，大约是没什么问题的。不过，这个本子迄未露面，未能作研究，它的版本价值究竟如何，尚无法下何种判断。对于这个本子，目前只能是知道有这回事而已，其他，则无从再赞一语。
　　
　　还有一个《红楼梦》抄本在苏联，藏苏联亚洲人民研究所列宁格勒分所。这个本子，虽中外学者都有过一些介绍，但都还只是停留于一般状况，诸如纸张，分册装订，题字，版面等等，这些介绍，固然不右少，但该本的文字特点，脂评内容等等则语焉不详。还有一个《红楼梦》抄本在苏联，藏苏联亚洲人民研究所列宁格勒分所。这个本子，虽中外学者都有过一些介绍，但都还只是停留于一般状况，诸如纸张，分册装订，题字，版面等等，这些介绍，固然不右少，但该本的文字特点，脂评内容等等则语焉不详。

　　据介绍，这个本子的纸张很特殊，用的是乾隆皇帝《御制诗》的衬纸，而《御制诗》则反而成了抄本的衬纸。有的研究者根据乾隆《御制诗》的梓印时代，断定这个本子的抄录时间比较早。这是推不出来的。如果，这个抄本所用的纸张确实是乾隆《御制诗》的衬纸，也就是说，《御制诗》成了抄本的衬纸是原装的话，只能得到相反的推论：这个抄本抄录的时间很晚，有可能到嘉庆或道光初年了（这个本子是道光十二年带到俄国，传抄的下限当是一八三二年）。只有到这个时候，乾隆《御制诗》作为废品利用，危险性才小一点。如果在乾隆朝代，甚至嘉庆初年，这样做都是要担大罪名的。也有的研究者认为，抄本所用的纸张，并非《御制诗》的衬纸，用《御制诗》作衬，是后来重新装订的结果。究竟如何，这就是把抄本的纸张和今存的乾隆《御制诗》原衬纸，作一番比较之后才能确定。
　　近年来，关于这个本子的研究文章不少，但主要的还只是一般性的介绍。从版本研究的角度看，实质性的问题接触得不多。它的版本价值究竟如何？它在《红楼梦》版本的渊源和演变中究竟居何种地位，都还有特于作深入研究。这只能是在这个本子影印问世以后的事了。